Context

In this paper we address the question on how apps, super apps and wallets differ and why the app eco system could or should evolve to synergetic wallets.

Kontext
[1] In diesem Papier setzen wir uns mit der Frage auseinander, welche Pflicht die kommende eIDAS2 zur Akzeptanz der EU Digital Identity Wallet (nachfolgend: „EUDIW“) für europäische Zahlungsdienstleister enthält. Das halten viele für unklar (siehe Rn. 7 ff.). Investitionsentscheidungen der Europäischen Kreditwirtschaft müssten ohne eine Klarstellung (siehe Rn. 40 und 41) unter Unsicherheit getroffen werden.

Alle Bundesministerien und das Kanzleramt haben die Verbreitung von „digitalen Identitäten“, deren Bestandteil die Online-Ausweisfunktion „eID“ ist, im Rahmen der „Digitalstrategie Deutschland“ als sog. „Hebelprojekt“ priorisiert. Mit der eID können Personen sich schnell, sicher und datensparsam identifizieren. Die geldwäscherechtlichen Anforderungen an die Meldung eines Verdachtsfalls wurden allerdings zunächst nicht an die digitale Variante des Personalausweises angepasst. Die bisher vorhandenen Anforderungen erzeugten für Verpflichtete ein in diesem
Beitrag als „Daten-Dilemma“ bezeichnetes Problem. Daraus folgten Compliance-Risiken, die die Verbreitung der eID zu verhindern drohten. Die Risiken und die sich mittlerweile abzeichnende praktikable Lösung des Problems werden im Folgenden näher beleuchtet.

Im Gespräch* mit Christian Lange Hausstein, Rechtsanwalt in Berlin und Syndikusrechtsanwalt der Abteilung Digitalisierung und Payment eines Verbandes der Kreditwirtschaft, und Tim Kremer, Rechtsanwalt und Fachanwalt für Bank und Kapitalmarktrecht in Berlin sowie Syndikusrechtsanwalt der Rechtsabteilung eines Verbandes der Kreditwirtschaft.

Dieser Beitrag stellt dar, wie das Konzept der „Self-Sovereign Identity“ von GwG-Verpflichteten zur Identifizierung genutzt werden kann und welche Rolle die zu diesem Zweck in § 13 GwG eingefügte „Experimentierklausel“ spielt.